Банк данных судебных актов
Решение суда о компенсации морального вреда за безосновательное списание денежных средств со счета потребителя.
29.09.2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре Вашкевич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребителя А к банку о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании условий выпуска и обслуживания кредитной карты Ответчика в части безакцептного списания просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов кредитной карты в банке недействительными, взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 21.05.2012 года на имя истицы по заявлению была изготовлена банковская кредитная карта с кредитным лимитом *** рублей, с процентной ставкой 17,9 годовых, сроком на 36 месяцев. Истица осуществляла платежи по карте своевременно, однако 20.01.2014 года у нее возникла задолженность по кредитному договору. Кроме указанного счета у Истца открыта дебетовая карта для начисления заработной платы, 09.06.2014 года на вышеуказанную карту была начислена заработная плата, в этот же день денежные средства были списаны в счет погашения задолженности по кредиту. Согласно выписке из лицевого счета Ответчик произвел списания на общую сумму *** рублей, действия Банка Истец, считает незаконными и нарушающими права потребителя.
Истец в суд не явился, о дне слушания извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей, требование о признании «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Ответчика в части безакцептного списания просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя кредитной карты в банке недействительными не поддерживала, в связи с добровольным исполнением ответчиком данного требования.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что требования Истца о признании недействительным пункта «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Ответчика в части безакцептного списания просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов держателя кредитной карты являются необоснованными, в связи с тем, что указанные пункты ответчиком исключены до подачи иска в суд, а именно 14.01.2015 года, на основании предписания Роспотребнадзора по Тюменской области от 17.10.2014 года, в связи с чем считает, требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованным.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании заявления на получение кредитной карты от 21 мая 2012 года между Банком и потребителем заключен договор о предоставлении кредитной карты типа «Visa Gold кредитная». Истица, подтверждая факт заключения кредитного договора, подписала информацию об индивидуальных условиях и расчет полной стоимости кредита. Банк предоставил Истцу кредит по карте в размере лимита равного *** рублей, сроком на 36 месяцев, под 17,9 годовых, на условиях определенных тарифами банка, с 01 мая 2012 года, с момента получения кредитной карты (л.д.65-102).
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 января 2015 года с Истца в пользу Ответчика взыскана задолженность по кредитной карте типа «Visa Gold кредитная», в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** (л.д.106-107).
Согласно выписке из лицевого счета в период с 01.06.2014 года по 14.10.2014 года Ответчик произвел списания денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму *** рублей (л.д. 32).
Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с нормами ГК РФ денежные средства, находящиеся на счете клиента, являются его собственностью, в связи с чем, в соответствии со ст. 847 ГК РФ без согласия клиента банк не имеет права списывать денежные средства независимо от того, на каком основании они поступили на данный счет клиента.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Банковский счет и договор кредита в силу действующего законодательства являются самостоятельными видами договоров, заключаются по разным основаниям и исполнение операций по ним не может быть поставлена в зависимость друг от друга, поскольку иное нарушало бы права и интересы гражданина, исходя из того смысла, что денежные средства клиента банка являются его собственностью и без его личного распоряжения с ними не могут быть проведены какие-либо операции, не отвечающие целям, при которых был открыт тот или иной счет.
Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, установленное ЦБ РФ 31 августа 1998 года N 54-П не дает право банкам в безакцептном порядке списывать денежные средства со счетов клиентов-заемщиков.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Ответчика противоречит требованиям закона, следовательно, в силу СТ. 168 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности.
Суд считает, что доводы ответчика о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка являются публичной офертой, размещенной на сайте Ответчика являются не обоснованными, условия выпуска являются письменным договором на получение кредитной карты и выдаются каждому клиенту совместно с кредитной картой. В материалах дела отсутствуют сведения о получении истицей условий, из этого следует, что заключая кредитный договор, не была поставлена в известность о существенных условиях заключаемого договора, а именно условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Ответчика.
17 октября 2014 года Управлением Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании обращения Истца в отношении Банка проведена документальная проверка, по факту выявленных правонарушений Банку вынесено Предписание о прекращении нарушений прав потребителя (л.д.21-24,47-49).
14 января 2015 года Банком во исполнение Предписания Роспотребнадзора по Тюменской области от 17 октября 2014 года Истцу направлены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка, где пункт 3.13 исключен и Индивидуальные условия использования банковских карт банка, где пункт 3.9. исключен (л.д.104,105,108).
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела требование Истица о признании недействительным пункта Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка в части безакцептного списания просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов держателя кредитной карты, добровольно исполнено ответчиком, при таких обстоятельствах в удовлетворении данного требования надлежит отказать. Кроме того, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии со СТ. 196 ГПК РФ (л.д.109-118).
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу СТ. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом ...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также в соответствии со ст. 151, 11 О 1 Гражданского кодекса РФ. С учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В соответствии сч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 129, 166-168,395, 819 ГК РФ, ст.ст. 16, 17 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Истца удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда *** рублей и штраф в размере *** рублей, всего *** рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.







ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Возврат к списку публикаций