Банк данных судебных актов
Решение суда о взыскании денежных средств за нарушение сроков выполнения работ по монтажу жилого дома
24.10.2019

13 июня 2019 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Зарецкой О.Ф. при секретаре Бабицыной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о взыскании денежных средств по договору поставки и монтажа комплекта материалов для сборки дома, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, установил:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договору поставки и монтажа комплекта материалов для сборки дома, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов, штрафа.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ней и Ответчиком был заключен Договор поставки и монтажа комплекта материалов для сборки дома (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора продавец обязуется осуществить изготовление комплекта материалов для сборки деревянного дома общей площадью 40,2 кв.м, состоящего из бруса клееного профилированного, а также иных материалов и изделий, доставить до места сборки и осуществить сборку дома, а покупатель обязан оплатить товар, стоимость работ и материалов для сборки дома, и принять их результат. В п. 5.1. Договора указано, что срок изготовления товара 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Обязательства по оплате Истцом были исполнены надлежащим образом в соответствии с этапами работ, предусмотренными Договором. В июне 2017 года Ответчиком был выполнен только первый этап работ, а именно: сформирован фундамент. Остальные работы Ответчик не завершил и не выходит на связи с Истцом. 15.06.2018 на электронный адрес Ответчика, указанный в Договоре, была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную сумму за вычетом оконченного этапа по укладке фундамента.

21.06.2018 Ответчик произвел частичный возврат денежных средств на счет Истца, оставшуюся сумму Ответчик на сегодняшний день так и не вернул. 27.12.2018 в связи с нарушением сроков выполнения работ Ответчику была направлена претензия, в которой Истец просит вернуть уплаченные денежные средства. Согласно выписке, об отслеживании отправления по трек-номеру письмо ожидало получателя с 29.12.2018, а 19.02.2019 вернулось Истцу обратно.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения Истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 05 мая 2017 года был заключен договор поставки и монтажа комплекта материалов для сборки дома. В соответствии с п. 1.1. Договора продавец обязуется осуществить изготовление комплекта материалов для сборки деревянного дома общей площадью 40,2 кв.м, с изменениями, указанными в дополнительном соглашении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, состоящего из бруса клееного профилированного, а также иных материалов и изделий, доставить до места сборки и осуществить сборку дома, а покупатель обязан оплатить товар, стоимость работ и материалов для сборки дома, и принять их результат.

В п. 5.1. Договора указано, что срок изготовления 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру от 20.07.2017 Истцом внесена предоплата. Обязательства по оплате Истцом были исполнены надлежащим образом в соответствии с этапами работ, предусмотренными договором, что подтверждается квитанциями, данные обстоятельства стороной Ответчика не оспариваются.

В июне 2017 года Ответчиком был выполнен только первый этап работ, а именно: сформирован фундамент, остальные работы Ответчик не завершил. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, руководствуясь ст.ст. 454, 702 Гражданского кодекса РФ, исходя из правовой природы заключенного сторонами договора, суд делает вывод о заключении между сторонами смешанного договора купли-продажи комплекта материалов для сборки деревянного дома, состоящего из бруса клееного профильного, а также иных материалов и подряда по выполнению работ по сборке дома.

Истец свои обязательства по оплате за изготовление и монтаж деревянного дома исполнила надлежащим образом, доказательств обратного стороной Ответчика суду не представлено.

Как следует из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По условиям заключенного между сторонами Договора срок оказания услуг составляет 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, указанной в п. 2.3.1. Период и дата поставки партии товара определяется продавцом с учетом изготовления и формирования партии к отгрузке и осуществления бесперебойной работы по сборке деревянного дома.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком заключен договор на изготовление и монтаж деревянного дома от 05.05.2017, материалами дела и объяснениями Истца в судебном заседании установлено, что в июне 2017 года Ответчиком был выполнен только первый этап работ, а именно: сформирован фундамент, остальные работы ответчик не завершил.

15.06.2018 на электронный адрес Ответчика, указанный в договоре, Истцом была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную сумму за вычетом оконченного этапа по укладке фундамента. 21.06.2018 Ответчик произвел частичный возврат денежных средств на счет истца, остальную сумму Ответчик на сегодняшний день не вернул.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Ответчиком обязательства по Договору исполнены не были, также те обстоятельства, что Ответчик добровольно в пользу Истца возвратил часть денежных средств, что стороной Истца в судебном заседании было подтверждено, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании в ее пользу с Ответчика денежных средств, уплаченных по указанной сделке.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 указанного нормативно-правового акта.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» отдельные требования потребителя подлежат удовлетворению в течение 10 дней с момента предъявления требования.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполненной работы.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу Истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что вина Ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, следует возложить на него обязанность по компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как видно из материалов дела, 15.06.2018, 27.12.2018 Истцом были направлены претензии ответчику о возврате уплаченной суммы.

Учитывая, что Ответчик не отреагировал на претензию в досудебном порядке, денежные средства в полном объеме ответчиком не были возвращены, с Ответчика подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу суд не усматривает в связи с отсутствием заявления представителя Ответчика о снижении штрафа, являющегося мерой ответственности.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы по оказанию консультационных услуг по составлению проекта искового заявления, что подтверждается квитанцией об оплате услуг.

Также Истцом были понесены почтовые расходы по отправке Истцом претензии Ответчику, ценным письмом с уведомлением, что подтверждается кассовыми чеками.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с Ответчика.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ответчика в доход Муниципального образования город Тюмени следует взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 702, 703, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поставки и монтажа комплекта материалов для сборки дома, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченные денежные средства по Договору поставки и монтажа комплекта материалов для сборки дома от 05 мая 2017 года в размере XXXX руб., неустойку в размере XXXX руб., компенсацию морального вреда в размере XXXX руб., почтовые расходы в размере XXXX руб., расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере XXXX руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ответчика в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственную пошлину.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в суд, принявший решение, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Возврат к списку публикаций