21.10.2020

24 сентября 2020 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе: судьи Межецкого А.Н., при секретаре Лозынской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, установил:

Истец обратилась в Пресненский районный суд с указанным исковым заявлением к Ответчику. Требования мотивированы тем, что Истец с Ответчиком заключила договор купли-продажи, в рамках которого приобрела вибромассажную накидку. Приобретение товара осуществлено путем оформления кредитного договора в Банке. При приобретении товара Истца не ознакомили с правилами его применения, не разъяснены противопоказания, ввели в заблуждение о месте производства и свойствах товара. Истец имеет диагноз остеопороз, тромбоцитопения, установлены ортопедические имплантаты суставов, поэтому приобретенная магнитная накидка противопоказана Истцу по состоянию здоровья. Истец обращалась к Ответчику с претензией о расторжении договора. Требование оставлено без удовлетворения. Таким образом, Истец просит суд взыскать с Ответчика: 1) уплаченные по договору денежные средства, обязав перевести по кредитному договору, заключенному между Истцом и Банком; 2) компенсацию морального вреда; 3) возмещение расходов на услуги представителя; 4) штраф 50 %; 5) расторгнуть договор купли-продажи массажной накидки.

Определением Пресненского районного суда дело передано по подсудности в Ленинский районный суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили возражения на исковое заявление, полагают иск не подлежащим удовлетворению, а заявленные суммы явно несоразмерными.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 указанного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя Вибромассажную накидку по цене с учетом скидки, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его стоимость (п. 1.1, п. 1.2). Кроме того, по условиям п. 1.2 указанного договора передаются подарки: одеяло (1 шт.), подушка (1 шт.), пылесос (1 шт.), ручной массажер (1 шт.). Применительно к подаркам каких-либо встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства Истцом условия договора не содержат.

Согласно акту приема-передачи товара Ответчик передал Истцу вибромассажную накидку, также в качестве подарка переданы: одеяло (1 шт.), подушка (1 шт.), пылесос (1 шт.), ручной массажер (1 шт.).

Оплата по договору с Ответчиком осуществлена за счет заемных средств по кредитному договору, заключенному между Банком и Истцом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17).

Как следует из представленного в материалы дела руководства по эксплуатации накидки вибромассажной имеются противопоказания к эксплуатации, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием данного товара, в том числе при прохождении медицинских процедур, особенно для лиц с жалобами на текущее состояние здоровья, а также при остеопорозе и переломах позвоночника.

Указанные в руководстве по эксплуатации накидки вибромассажной рекомендации по обращению к врачу при наличии таких заболеваний как остеопороз само по себе не может являться подтверждением доведения надлежащей информацией о противопоказаниях. Как следует из искового заявления о наличии таких противопоказаний продавец у Истца не спрашивал, не разъяснял при каких-заболеваниях нельзя использовать массажную накидку.

Вместе с тем, согласно выписке из амбулаторной карты, Истцу поставлен диагноз «Остеопороз без патологических переломов в анамнезе. Тромбоцитопения».

Учитывая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что сама по себе передача руководства по эксплуатации товара не может свидетельствовать о том, что до покупателя доведена указанная информация в полном объеме до приобретения товара, иных доказательств того, что информация была доведена до приобретения товара и понятна покупателю, в материалы дела не представлено.

Также суд находит обоснованным довод об отсутствии информации об изготовителе товара, поскольку ни один из представленных документов такой информации не содержит, доказательств предоставления данной информации, Ответчиком не было представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, ст. 8, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ответчиком выполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истец направила Ответчику претензию, фактически содержащую отказ от исполнения договора купли-продажи, потребовав возврата уплаченных денежных средств. Письмом Ответчик отказал в требованиях Истца.

При изложенных обстоятельствах, требования Истца о взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в возложении на Ответчика обязанности по переводу уплаченных по договору купли-продажи денежных средств на расчетный счет в Банк по кредитному договору следует отказать поскольку актуальность расчетного счета к настоящему времени не подтверждена, не представлены доказательства возможности исполнения решения суда таких способом.

Кроме того, поскольку Истец к настоящему времени отказалась от исполнения договора купли-продажи массажной накидки, то в удовлетворении заявленного требования о расторжении договора о купле-продаже массажной накидки следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ХХХХХ. Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг.

С учетом небольшой сложности дела, небольших трудозатрат в формировании доказательств по делу, одного судебного заседания, которое продолжалось непродолжительное время, суд считает возможным частично снизить расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с Ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере ХХХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ руб., штраф в размере ХХХХХ руб., возмещение расходов на услуги представителя в размере ХХХХХ руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Истца передать Ответчику полученную по договору купли-продажи вибромассажную накидку.

Взыскать с Ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере ХХХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд.

Исполнитель: юрисконсульт КЦ ЗПП Яшутина Д.А. (3452) 567-990 доб. 3723

---

Tweet

---