«05» ноября 2020 года Тобольским городским судом Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гавриковой М.А., при секретаре Сергеевой Н.В., с участием представителя Истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истца к Ответчику о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, установил:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств.
В обоснование иска указано, что ни после получения претензии о возвращении денежных средств, ни после вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, оплаченных за товар (телевизор), Ответчик денежные средства не вернул. Поэтому Истец просил взыскать неустойку, предусмотренную статьей 23 Закона «О защите прав потребителей», в размере 1% за каждый день за определенные периоды и по день фактической оплаты суммы.
В судебном заседании Истец не участвовал, его представитель, действующий на основании доверенности, просил об удовлетворении иска. Пояснил, что Ответчик злостно уклоняется от возвращения стоимости некачественного телевизора, исполнительный лист предъявлялся в банки, где были расчетные счета у него, но денежные средства на них отсутствуют. Сейчас исполнительный лист направлен в службу судебных приставов.
Ответчик в судебном заседании не участвовал.
Суд признает Ответчика извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».
Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Направленная в адрес Ответчика корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, он несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя Истца, рассматривает дело при данной явке.
Изучив иск, заслушав пояснения представителя Истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Истец купил у Ответчика телевизор за определенную сумму в указанную дату.
Поскольку телевизор имел дефект, Истец направил продавцу претензию, в которой просил вернуть денежную сумму в течение 10 дней с момента её получения.

Ответчик получил претензию.
Поскольку претензия не была удовлетворена, Истец обратился в суд.
Решением Тобольского городского суда Тюменской области иск Истца был удовлетворен.
Решение суда вступило в законную силу.

Доказательств возвращения денежных средств, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В статье 22 Закона «О защите прав потребителей» указано, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 данного закона срока, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойка (пени) в размере, установленном в статье 23 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается без ограничения какой-либо суммой (подпункт «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).
Согласно расчету Истца неустойка за этот период составляет определенную сумму.
Расчет проверен судом, методика расчета, процентная ставка и дата начала начисления неустойки - применены Истцом верно, расчет не оспорен.

Поскольку стоимость товара до настоящего времени не возвращена, данная неустойка подлежит взысканию до даты фактического возвращения суммы.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Тобольска госпошлина, от которой Истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковое заявление Истца к Ответчику о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств – удовлетворить.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку с ХХХ по ХХХ в размере ХХХХ рублей.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку от суммы ХХХХ рублей в размере 1% за каждый день с ХХХ по день её фактической оплаты.

4. Взыскать с Ответчика в бюджет г. Тобольска госпошлину в размере ХХХХ рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А.Гаврикова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Исполнитель юрисконсульт консультационного пункта в г. Тобольск Анкушев С.А.