Банк данных судебных актов
Решение суда о лишении покупателя майнинговой установки для криптовалюты статуса потребителя
11.08.2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Берсеневой Н.В., при секретаре М.В., с участием представителя Истца, представителя Ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о расторжении договора поставки, взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков поставки товара, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о расторжении договора поставки, взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков поставки товара, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что между ним и Ответчиком был подписан договор поставки на товар в виде компьютерной установки, в общем количестве 7, указанной в спецификации к договору. Срок поставки также входил в предмет договора. Цена оборудования определена сторонами в договоре, которую Истец полностью оплатил.

В дальнейшем, Истец обратился к Ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которую у него приняли в этот же день. Причиной заявления о возврате денежных средств явилась просрочка сроков доставки оборудования.

После получения заявления на возврат денежных средств, поступила часть суммы на расчетный счет Истца.

Позднее была составлена еще одна претензия к Ответчику о невыполнении им договорных обязательств в виде возврата денежных средств за невыполнение сроков поставки, указанных в договоре, о неустойке и компенсации всех расходов, которые понес Истец по вине Ответчика. Также Истец был готов решить вопрос в досудебном порядке в течение 10 дней, что не было соблюдено Ответчиком.

В этой же претензии Ответчик подтверждает своей подписью, что обязуется в течение десятидневного срока выплатить пени со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также подтверждает размер компенсации морального вреда и возмещения убытков, понесенных Истцом по вине Ответчик.

Согласно претензии, принятой и подписанной Ответчиком, в случае неудовлетворения требований в десятидневный срок с момента получения данной претензии, Истец будет вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав потребителя.

После получения претензии, Истцу была переведена часть суммы, однако это не соответствует сумме за оборудование, которое Истцом приобретено у Ответчика.

По состоянию на дату подачи иска, выплаченная сумма составляет только 1/3 от уплаченной Ответчику, в десятидневный период остаток не переведен. Также указывает, что в течение десяти дней претензия не была исполнена в полном объеме, что вынуждает Истца обратиться в суд для защиты прав и законных интересов потребителя.

Данные обстоятельства предоставляют Истцу право заявить требование об отказе от договора, потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств и возмещения причиненного ущерба. Ответчик своими действиями (бездействием) нанес Истцу моральный вред, а именно убытки в виде потери денежных средств, а также рабочего времени, так как Истцу было необходимо встречаться с Ответчиком для урегулирования данного обстоятельства, на которое было потрачено рабочее время, денежные средства и нервы Истца. Он чувствует себя обманутым и не имеет доступа к распоряжению своими денежными средствами на другие цели.

На основании изложенного просил расторгнуть договор поставки, заключенный между ним и Ответчиком; взыскать с Ответчика остаток суммы, оплаченной по договору поставки, неустойку (пени), расходы по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание Истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Также пояснил, что оборудование, указанное в исковом заявлении, приобреталось Истцом для установки и использования его в качестве получения дешевого тепла для отопления жилого дома, принадлежащего Истцу, следовательно, полагал, что на сложившиеся между Истцом и Ответчиком правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без его участия.

Представитель Ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление. Не оспаривал то обстоятельство, что подпись в договоре поставки выполнена Ответчиком. Полагал, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы к сложившимся отношениям, так как назначение оплаченного Истцом оборудования - получение криптовалюты (майнинг), то есть данное оборудование относится к коммерческому, используемому для извлечения прибыли.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Ответчиком (поставщик) и Истцом (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять товар, именуемый в дальнейшем «Товар», на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в установленном договором порядке и размере (цене), указанным в Спецификации.

Цена товара, поставляемого по настоящему договору, порядок и условия его оплаты, порядок поставки согласовываются сторонами и указываются в Спецификации. Согласованная и подписанная сторонами спецификация является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Как видно из Спецификации, стороны договорились о поставке 7 установок двух видов.

Согласно п. 2.3 договора, поставка осуществляется на условиях полной предоплаты на основании счета поставщика.

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Датой поставки по настоящему договору является дата приемки товара покупателем, либо его уполномоченным лицом по универсальному передаточному документу (п. 3.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.1 договора).

На основании п. 7.2 договора в случае невозможности поставки после оформления спецификации поставщик возвращает покупателю ранее выплаченные денежные суммы в полном объеме в течения пяти рабочих дней после получения соответствующего запроса покупателя.

В связи с отсутствием поставки, Истец обратился к Ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Указанное заявление Ответчиком получено, о чем свидетельствует подпись и печать на заявлении.

Далее Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой требовал расторгнуть договор поставки, выплатить в его пользу денежные средства по договору поставки в связи с отказом от договора, выплатить компенсацию морального вреда, неустойку, расходы на оплату юридических услуг. Претензия Ответчиком получена, требования, содержащиеся в ней, не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Из доводов искового заявления, чеков по оплате онлайн, представленных Истцом, следует, что Истцу лишь частично возвращены уплаченные денежные средства.

В обоснование доводов о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» Истцом суду представлено заключение эксперта, из которого следует, что в данном экспертном заключении представлены расчеты экономической эффективности майнинговой установки, используемой для отопления жилого дома, в сравнении с отоплением той же площадью электрическим котлом. Из расчетов экономической эффективности отопления жилого дома купленной установкой определено, что отапливать данной установкой является экономически выгодным.

Из технических расчетов отопления жилого дома майнинговой установкой следует, что установка подходит для отопления данной площади помещения.

В обоснование возражений по иску стороной Ответчика суду представлено заключение эксперта по компьютерной экспертизе, из выводов которого следует, что единственное назначение данного оборудования, то есть цели, в которых оно может быть использовано (и должно быть использовано по замыслу производителей) - получение криптовалюты (майнинг), следовательно, данное оборудование можно считать коммерческим, используемым для извлечения прибыли. Побочными эффектами являются значительный шум и значительное потребление электрической энергии.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, гласящей, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (ч. 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3).

Вопреки доводам стороны Истца на правоотношения, возникшие между Истцом и Ответчиком положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», для целей настоящего закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, само по себе заключение гражданином и хозяйствующим субъектом договора не свидетельствует, что участвующий в таком договоре в качестве покупателя гражданин является потребителем в смысле Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку приобретенное Истцом у Ответчика оборудование предназначено для майнинга криптовалют, что само по себе предполагает его использование для систематического извлечения прибыли, а также свидетельствует о том, что спорный товар приобретался истцом не для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, а с целью извлечения прибыли.

Истцом доказательств обратного суду не представлено, таковыми не могут быть признаны доводы Истца о том, что указанное оборудование приобреталось для отопления жилого дома. К представленному экспертному заключению суд относится критически, поскольку в данном заключении экспертом исследовалось оборудование, расположенное в жилом доме Истца, исследование в отношении приобретаемого оборудования не производилось, в то время как из представленного суду стороной Ответчика экспертного заключения следует четкий вывод о том, что единственное назначение данного оборудования, то есть цели, в которых оно может быть использовано (и должно быть использовано по замыслу производителей) - получение криптовалюты (майнинг).

В согласованный сторонами срок обязательства Ответчиком не исполнены, поставка товаров не осуществлена.

Исходя из установления факта неисполнения Ответчиком обязательств по поставке товара, требования Истца о взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, что на возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, основанные на положениях данного закона, не подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска Истцом не была уплачена государственная пошлина, с Ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 3, 10, 12, 56, 67, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Истца удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки, заключенный между Истцом и Ответчиком

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в виде остатка суммы по возврату по договору поставки, в размере ХХХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Материал подготовила юрисконсульт Консультационного центра в г. Тюмени Дарья Яшутина.


ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Возврат к списку публикаций