13.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Упорово 12 ноября 2014 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
председательствующего федерального судьи Киселева
при секретаре Коркиной
с участием истца «Ш», третьего лица «Ж»
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-533
по исковому заявлению «Ш» к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании с ООО «Р» недоплаченного страхового возмещения в размере ... коп., расходов по подготовке отчета в размере ... руб., по оплате услуг почты в размере ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшем ... в 22 часа 45 минут на ... д. ... по вине «Ж», управляющего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО3, принадлежащим ей на праве собственности автомобилю LADA ... государственный регистрационный знак ..., под её управлением, были причинены механические повреждения.

В целях получения страхового возмещения она обратилась к ответчику ООО «Р», застраховавшего её гражданскую ответственность согласно страховому полису серии ВВВ № .... По результатам оценки, произведенной ЗАО «Т» по направлению ответчика, был составлен акт о страховом случае от ... и ответчик осуществил выплату в её пользу страхового возмещения в сумме ... коп.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, обратилась к ООО «С» который установил, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа деталей составляет ... руб., с учетом износа деталей ... руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... руб. Общая стоимость ущерба (с УТС) без учета износа составляет ... руб. 96 коп., с учетом износа ... коп. Таким образом, ответчик обязан выплатить ей разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа и произведенной страховой выплатой, с учетом лимита ответственности страховщика в размере ... руб. 99 коп. (...).

Ей понесены расходы на оплату услуг ООО «С» по подготовке отчета в сумме ... руб., по оплате телеграмм в сумме ... коп. и ... коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с повреждением его автомобиля ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые она понесла с переживаниями относительно необходимости ходить по инстанциям, собирать документы, хотя ДТП произошло не по её вине, который она оценивает в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении исковых требований с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, взыскной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По ходатайству представителя ответчика была проведена судебно- автотехническая экспертиза. По заключению эксперта от ... ... размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., ... года, в состояние в котором он находился до наступления страхового случая (восстановительных работ), исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, составляет ... коп – без учета износа транспортного средства, ... коп. с учетом износа транспортного средства. Величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, автомобиля ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска составит ... коп.

До рассмотрения дела по существу от ответчика ООО «Р» поступили письменные возражения, в которых представитель «С» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО «Р» не отказывало истцу в выплате страхового возмещения, а поэтому его прав не нарушало. Свои обязательства в рамках договора ОСАГО ООО «Р» исполнены в полном объеме: приняты документы от страхователя об осуществлении страхового возмещения, произведен осмотр транспортного средства, организована независимая экспертиза и выплачено страховое возмещение. Требования истца о возмещении понесенных судебных расходов на проведение экспертизы несостоятельны, так как вина ответчика в том, что они понесены истцом, отсутствует. Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с подпунктом 4 части 8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекта», вступившего в силу с ... г., по договору обязательного страхования страховщик не возмещает убытки, являющиеся упущенной выгодой, в том числе, связанные с утратой товарной стоимости имущества. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством и закон о защите прав потребителей непримирим вследствие того, что какие-либо договорные отношения в части возмещения ущерба истцу между ним и ООО «Р» отсутствует. В действиях ООО «Р» отсутствует вина в причинении нравственных и физических страданий истца. В удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований следует отказать, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по своей сути является договором, заключенным между страхователем и страховщиком в пользу третьих лиц, по которому застрахованной является ответственность страхователя. Истец не является стороной данного договора, а поэтому положения Закона о защите прав потребителей на него не распространяется. Полагают, что штраф не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, просит снизить сумму штрафа.

Представитель ответчика ООО «Р», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просил рассмотреть дело в их отсутствии.

С согласия лиц, участвующих в деле, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Истец «Ш» в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, представила письменное заявление об уменьшении исковых требований, согласно которого с учетом результатов автотехнической экспертизы просит взыскать с ответчика в её пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... коп., расходов по подготовке отчета в размере ... руб., по оплате услуг почты в размере ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.

Третье лицо «Ж» не отрицал факта, что ДТП произошло по его вине, с исковыми требованиями согласен, но считает, что заявленная сумма недоплаченного страхового возмещений завышена.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... № ...-ФЗ (далее Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст. 1 указанного Федерального Закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события (страховой случай) вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от ... № ..., далее Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.7 Правил, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судебным следствием по настоящему гражданскому делу установлено следующее.

... в 22 часа 45 минут на ... д. ... по вине «Ж», управляющего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО3, произошло столкновение с автомобилем LADA ... государственный регистрационный знак ..., под управлением «Ш», принадлежащем ей на праве собственности, в результате которого автомобилю LADA ... были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., «Ж», который нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается схемой места административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, справкой о ДТП от ... года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... года, постановлением по делу об административном правонарушении от ... года.

Вину «Ж» в причинении вреда автомобилю истца ответчик ООО «Р» не оспаривал.

Следовательно, именно нарушение водителем «Ж» Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями.

Страховой полис серии ВВВ № ..., указанный в справке о ДТП от ... года, акте о страховом случае № ... подтверждает, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ LADA ... государственный регистрационный знак ..., застрахована в ООО «Р», что не оспаривается ответчиком ООО «Р».

В силу ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не была нарушено (упущенная выгода).

Суд считает установленным, что в результате ДТП, произошедшего ... в 22 часа 45 минут на ... д. ..., транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности ФИО3 под управлением «Ж» и автомобиля LADA ... государственный регистрационный знак ... под управлением «Ш», принадлежащем ему на праве собственности, в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком ООО «Р», причинен вред автомобилю LADA ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.

Ответчик ООО «Р» признавая вину водителя «Ж» в причинении вреда автомобилю «Ш», наступление страхового случая, выплатило истцу страховое возмещение в размере ... коп. согласно акта о страховом случае ... от ... года, составленном на основании акта осмотра транспортного средства ... от ... года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ... № ГКПИ07-658 признан недействующим пункт 63 Правил ОСАГО в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, поскольку она противоречит федеральному законодательству.

Определением Верховного Суда Российской Федерации ... № КАС07-566 названное решение оставлено без изменения. При этом кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации дала определение утраты товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей и узлов машины вследствие ДТП и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

При разрешении вопроса о размере ущерба, причиненного транспортному средству истца суд исходит из заключения эксперта ... от ... по гражданскому делу по иску «Ш» к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... руб., с учетом износа ... руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... руб. Общая стоимость восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля в состоянии, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом величины утраты товарной стоимости (УТС) составляет ... руб. – без учета износа, ... руб. – с учетом износа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Р» возмещения причиненного ущерба (с учетом выплаченной ООО «Р» суммы), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований и лимита ответственности).

Поскольку договор страхования ответственности виновника ДТП заключен после ... года, суд считает, что с ответчика ООО «Р» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Р» страховое возмещение в размере ... коп. (... руб. - .... = ... руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Р» расходов на оплату услуг ООО «С» при подготовке Отчета об оценке в сумме ... рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлен Отчет ... об оценке стоимости восстановления с учетом УТС поврежденного легкового автомобиля марки “LADA, ...” регистрационный номерной знак ... от ... года, товарный и кассовые чеки ООО «С» от ... на сумму ... рублей, которые суд принимает как надлежащее доказательство понесенных расходов.

Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика ООО «Р», поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом, или в обоснование доводов ответчика, в материалы дела ответчиком не представлено.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» ... (далее Закон), - «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав».

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

- потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

- недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с частью 1 статьи 4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, отношения между истцом «Ш» и ООО «Р» по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Из статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из акта о страховом случае ... от ..., истец обратился в ООО «Р» с заявлением о страховом случае по ОСАГО 08.05.2014, однако ему была выплачена лишь часть страхового возмещения.

В связи с этим, суд считает, что ответчиком ООО «Р» были нарушены права истца как потребителя. Вина ответчика в нарушении прав истца состоит в том, что истец имел реальную возможность произвести определение размера причиненного ущерба транспортному средству и осуществить страховую выплату в полном размере. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требования истца о компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий и степени вины ответчика считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности является потерпевшее лицо (истец), которое вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п. 1 ст. 430 ГК РФ, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования гражданской ответственности.

Как указывалось ранее, ... «Ш» обращалась с заявлением в ООО «Р» о наступлении страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, случившегося ... года, следовательно, ООО «Росгосстрах» своевременно узнало о наступлении страхового случая, однако в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме не выплатило.
Поскольку ответчиком страховое возмещение в полном объеме не было возмещено, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма штрафа, которая подлежит взысканию с ООО «Р» в пользу «Ш» составит ... коп. (... коп. (страховое возмещение) + ... руб. (расходы на оплату услуг по оценки стоимости ущерба) + ... руб. (компенсация морального вреда) = ... коп. х 50% = ... коп.

Представитель ответчика просил суд снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая, что штраф не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и является угрозой гарантии возмещения убытков другим потерпевшим и финансовой устойчивости.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применении ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда, подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Суд из установленных обстоятельств по делу, материалов дела, указанных обстоятельств для установления несоразмерности штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств по договору страхования не находит.

Ответчиком не представлено объективных доказательств того, что сумма штрафа явно превышает сумму убытков, понесенных в данном случае истцу, доводы ответчика носят предположительный характер. Кроме того, также не представлено доказательств, что в результате уплаты штрафа возникнет опасность финансовой устойчивости ООО «Р».

В этой связи требование ответчика о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по уплате услуг почты, суд считает необходимым возместить истцу с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание, что указанные расходы понесены в целях взыскания истцом в судебном порядке недовыплаченной части страхового возмещения и убытков, суд относит их к судебным расходам.

По представленным документам (л.д. 25) истцом «Ш» произведена оплата на почтовые расходы, связанные с отправлением телеграммы, следовательно, с ответчика в пользу истца «Ш» подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме ... коп.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном ст. 333.19 ч. 1 п. 1, 3 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ с истца в пользу ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы на проведение автотехнической экспертизы № ..., проведенной по ходатайству ответчика ООО «Р», в сумме ... рублей. Понесенные расходы ФБУ Тюменской ЛСЭ МЮ РФ подтверждаются представленным расчетом (л.д. 167).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7,12,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151, 931,1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Ш» к обществу с ограниченной ответственностью «Р» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу «Ш» страховое возмещение в размере ... коп., расходы по подготовке отчета в размере ... рублей, по оплате услуг почты в сумме ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... коп., всего ... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Тюменского ЛСЭ Минюста России понесенные расходы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Заводоуковский районный суд ...).

Судья: подпись Киселев

---

Tweet

---