16.07.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. «Я» 23 декабря 2014 года
«Я» районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего – судьи «П».,
при секретаре – «С»

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела «» по иску № к ООО «» о защите прав потребителя,

установил:

№ обратилась в суд с иском к ООО «» о защите прав потребителя: расторжении договора поставки товара № от 25.07.2014 года, взыскании уплаченной денежной суммы по договору поставки товара № от 25.07.2014 года в размере «», неустойки в размере «», компенсации морального вреда в размере «» рублей, судебных расходов: за составление искового заявления в размере «» рублей, за составление претензии в размере «» рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Обосновывая заявленные исковые требования, истица указывает, что 25.07.2014 года она заключила с ООО «» договор поставки товара № согласно которому, ООО «» обязалось выполнить работы по доставке и монтажу ПВХ-конструкции (окно), фасадных панелей с утеплением, сайдинга с утеплением, сайдинга (фронтоны и карнизы). Стоимость заказа составила «», оплату которого она произвела в полном объеме. Свои обязательства ООО «» выполнил не в полном объеме, т.е. до настоящего времени ей не доставлены сайдинг с утеплением и сайдинг (фронтоны и карнизы). В середине августа 2014 г. в доме были установлены ПВХ-конструкции (окно) и фасадных панелей с утеплением (2 стены). Истица обращалась с требованием к ответчику выполнить обязательства по договору и назначала новый срок для исполнения обязательства, однако до настоящего времени ООО «» своих обязательств не выполнил. Согласно Акта о приемке работ, составленных специалистами ИП ФИО1, ООО «» выполнены работы с учетом материала на сумму «».

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, № просит расторгнуть договор поставки товара № от 25.07.2014 года, заключенный между ней и ООО «», взыскать с ООО «» в её пользу уплаченную по договору поставки товара № от 25.07.2014 года денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. Также, нарушением прав истца как потребителя, ей причинен моральный вред, который выражается в том, что она испытала нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с ответчика в её пользу, судебные расходы: за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истица. свой иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и настаивает на его удовлетворении, также просит взыскать с ответчика в её пользу понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

Представитель истца– адвокат К, действующая на основании ордера №, в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объёме, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также настаивает на удовлетворении ходатайства истицы, заявленного ей в порядке ст. 100 ГПК РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрении дела (л.д. 29). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск № подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что 25 июля 2014 года между № и ООО «» в лице <данные изъяты> ФИО2 заключен договор поставки № согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить, а истица принять и оплатить товар, соответствующую заявке – ПВХ конструкция (1окно) в размере <данные изъяты> фасадные панели с утеплением <данные изъяты> кв.м.) в размере <данные изъяты>, сайдинг с утеплением (60 кв.м.) в размере <данные изъяты>, сайдинг (фронтоны, карнизы) в размере <данные изъяты> монтаж (143,5 кв.м.) в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

Согласно условиям договора поставки, поставка продукции должна быть осуществлена поставщиком своими силами в течение 14 рабочих дней с даты подписания договора, передача продукции оформляется товарно-транспортной накладной.

Цена поставляемой продукции определена сторонами <данные изъяты>, в которую включена также стоимость работ по монтажу окна, фасадных панелей и сайдинга (10-11).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.07.2014 года подтверждено, что № оплатила ООО «» <данные изъяты>. (л.д. 12).

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. При этом, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Нормами ч.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч.1 ст.458 ГК РФ).

В силу ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В связи с чем, суд полагает установленным, что между истицей и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договоров купли-продажи, выполнения работ и оказания услуг.

Судом установлено, что истец принял на себя обязательство исполнить договор поставки № от 25.07.2014г. в течение 14 рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Однако, до настоящего времени конструкции из ПВХ (1 окна), фасадных панелей и сайдинга истице ответчиком не доставлены и не установлены, то есть условия договора не исполнены в полном объёме.

Согласно акта о приёмке выполненных работ за август 2014 г. общая стоимость доставленного материала и выполненных работ составила <данные изъяты> (л.д. 14).

Из пояснительной записке к Акту №, следует, что подрядчиком ООО «» не выполнено работ на общую сумму <данные изъяты>, в т.ч. монтаж на сумму <данные изъяты> рублей<данные изъяты> копеек, сайдинг с утеплителем на сумму <данные изъяты> рублей, сайдинг (фронтоны, карнизы) на сумму <данные изъяты> рублей, сайдинг «камень» на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.14-18).

Нормами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки установлены в ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Частью 1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку до настоящего времени окно, фасадные панели с утеплением, сайдинг с утеплением, сайдинг (фронтоны и карнизы) ответчиком истице не доставлены и не установлены, а также принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение срока исполнения договора является существенным, суд находит требования истицы о расторжении договора поставки № от 25.07.2014 года и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, суд также находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работы или услуг, при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании статьи 395 ГК РФ либо уплате неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.

По настоящему спору истец заявил требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика и определенный истцом в <данные изъяты> рублей, не соответствующим требованиям разумности и справедливости,

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер нравственных и физических страданий истицы, требования разумности и справедливости, и, учитывая длительность нарушений прав потребителя, с учетом требований ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «» в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку общая сумма требований, удовлетворенная судом в пользу потребителя составляет <данные изъяты> <данные изъяты>), то сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу № с ответчика ООО «» в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в пользу потребителя составит <данные изъяты>.

Разрешая требования истицы о взыскании расходов за составление искового заявления, расходов за составление претензии, расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истицы за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.09.2014г. (л.д. 19), за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.11.2014г. (л.д. 19), по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 23.12.2014г. (л.д. 34), и, учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, признав данный размер соответствующим требованиям разумности.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Нормами ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, в данном случае, в размере <данные изъяты>.

Моральный вред признаётся законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда взимается на основании подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу этого, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования истца <данные изъяты> к ООО «» – удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от 25.07.2014 года, в части поставки сайдинга с утепление, сайдинга (фронтоны, карнизы) заключенный между истцом <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «» в пользу истца <данные изъяты>: <данные изъяты> в возмещение стоимости товара (услуги), неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда<данные изъяты> рублей в возмещение расходов за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов за составление претензии, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, и <данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2014 года.

---

Tweet

---