Банк данных судебных актов
Решение о взыскании денежных средств за юридические услуги, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда
17.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2010 года
г. Тюмень

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени Первышина О.А.,
При секретаре Головой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1164 -10/6м по иску общественной организации «В» в интересах истца «А» к Обществу с ограниченной ответственностью «Б» о возврате денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, встречном иску Общества с ограниченной ответственностью «Б» к истцу «А» о взыскании денежных средств по договору на оказанию юридических услуг, проценты, убытки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что 05 мая 2009 года между истцом «А» и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 20 000 руб. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязанности оказать юридическую помощь, выполняя следующую правовую работу: составление и подача искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции Ответчику были переданы все необходимые документы, выдана доверенность на шесть сотрудников фирмы ответчика. 10 ноября 2008 года гражданин «Г» доверил истице быть его представителем и вести дела во всех судебных органах. В договоре в п. 4 на истицу накладывается обязательство по оплате услуг ответчика в соответствии с установленным договором графиком платежей. На момент подачи иска истец произвел оплату по договору в размере 17 000 руб. В связи с тем, что работа на момент внесения последней суммы не сдвинулась с места, истица приостановила оплату услуг. Последний платеж в размере 3 000 руб. не был внесен истцом. 08 сентября 2009 года ответчиком подано исковое заявление от лица «Г». в Калининский районный суд г. Тюмени. Судом было вынесено определение от 11 сентября 2009 года о возвращении искового заявления. До настоящего момента исковое заявление повторно не подано. Данный факт свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, а именно по составлению и подаче искового заявления в суд. После предъявления претензий, не получив на них ответ, истица обратилась в ООО «Ц». 23 ноября 2009 года была составлена претензия с требованием исполнить обязательство, сотрудники ответчика отказались брать претензию, в связи с чем она была направлена почтой 25 ноября 2009 года. 02 декабря 2009 года истица. устно обратилась к ответчику с просьбой вернуть доверенность, оригиналы переданных документов. Ответчик ответил отказом. 02 декабря 2009 года доверенность была отменена нотариусом. 03 декабря 2009 года ответчиком возвращены все документы. В соответствии со ст. ст. 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица имеет право на взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа. В связи с тем, что претензия получена ответчиком 04 декабря 2009 года, срок ее выполнения истек 13.12.2009 года. Таким образом, просрочка выполнения требования истицы составила 29 дней, размер неустойки - 14 790 руб. Кроме того, истице понесены дополнительные расходы, а именно, составление претензии ООО «Ц» в размере 500 руб., услуги курьера - 250 руб., выдача доверенности - 700 руб., отмена доверенности нотариусом - 500 руб., составление искового заявления -780 руб., убытки, связанные с получением юридической помощи от общественной организации - 3 000 руб., общий размер понесенных истцом убытков составил 5 730 руб. Действиями ответчика истице нанесен и моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере 17 000 руб., неустойку в размере 14 790 руб., убытки в размере 5 730 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

От ответчика поступило встречное исковое заявление к истице о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг. Свои требования мотивируют тем, что 05 мая 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 4.1 установлен график оплаты: 3 500 руб. до 15 мая 2009 года, 3 500 руб. до 15 июня 2009 года, 3 500 руб. до 15 июля 2009 года, 3 500 руб. до 15 августа 2009 года, 3 000 руб. до 15 сентября 2009 года, и 3 000 руб. до 15 октября 2009 года. Ответчиком обязательства по оплате нарушались неоднократно. В силу п.4.3 договора, за просрочку платежа, подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Первый платеж был сделан 16 июня 2009 года в размере 7 000 руб., просрочка- 33 дня, неустойка - 1 155 руб. Второй платеж был сделан 25 августа 2009 года в размере 3 500 руб., просрочка - 10 дней, неустойка - 350 руб., третий платеж - 16 октября 2009 года, просрочка - 63 дня. Последний платеж в размере 3 000 руб. не был произведен вообще, в связи с этим просрочка составила 49 дней, неустойка - 4 865 руб. Размер задолженности составляет 3 000 руб. Кроме того, ответчиком не оплачены дополнительные расходы -госпошлина в Калининский районный суд г. Тюмени в размере 100 руб., две справки - на сумму 320 руб., переоформление доверенности в размере 1 200 руб., общая сумма - 1 620 руб. В связи с этим, просят взыскать с ответчика «А» в пользу истца ООО «Б» сумму в размере 9 485 руб.

В судебном заседании истица на иске настаивала в полном объеме, пояснила, что у ответчика была на консультации, «Т» согласилась взяться за дело, сразу заключили договор, все документы были на руках, рассрочки не нужно было. По поводу оплаты - первый раз сказали, что можно оплатить 16 числа, принесла 3 500 руб., второй раз принесла сумму в 3 500 руб. сказали, что тот первый чек потеряли и сейчас пробьют на одном чеке 7 000 руб. По договору они обязательства не выполнили, поэтому решила обратиться к другим юристам. Они составили претензию. После неоднократных переговоров ответчик отдал оригиналы документов. Указывает, что неоднократно связывалась с сотрудниками ответчика, получала ответ, что ничего не сделано, что исковое заявление не подано повторно в суд. О том, что надо оплатить дополнительные расходы не знала, никто не говорил, что за справки надо оплатить. 14 числа назначила встречу, хотела расторгнуть с ними договор. Исковое заявление было о введении в эксплуатацию самовольно реконструированной квартиры. 18.08. не отдала претензию, так как ее никто не брал, отказались, 23.11. тоже никто не взял, 25.11. отправила почтой, курьером, 26.11. пришла к ответчику, также не взяли. В претензии указала срок ответа - 7 дней. Ответ так и не получен. 02.12. претензия получена, есть отметка. Если бы исковое было готово, ответчик мог позвонить, сказать об этом, сообщить. Со встречным иском не согласна в полном объеме, о том, что дополнительно надо оплатить справки не знала, никто ей не говорил, не предупреждал, кроме того, указывает, что могла сама получить эти справки. О передоверии на других лиц не знала, не давала своего согласия. С агентства никто не звонил. Оплачивать последний платеж не стала, так как решила отказаться от их услуг, в связи с ненадлежащим их исполнением, последний платеж в размере 3 000 руб. и размер неустойки взыскивать неправомерно.

В судебном заседании представитель истца и общественной организации «В» на иске настаивал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что 05 мая 2009 года между истицей. и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 20 000 руб. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи составление и подача искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции. На момент подачи иска истец произвел оплату по договору в размере 17 000 руб. Исковое подано ответчиком 08.09.09 г., то есть после пяти месяцев после заключения договора. До настоящего момента дело не продвинулось. Исковое заявление повторно не подано. Данный факт свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, а именно по составлению и подаче искового заявления в суд. 23 ноября 2009 года была составлена претензия с требованием исполнить обязательство, сотрудники ответчика отказались брать претензию, в связи с чем она была направлена почтой 25 ноября 2009 года. Ответчик также прямо отказывалась выдать доверенность и документы. Срок выполнения требования по претензии установлен истицей в 7 дней. Претензия получена ответчиком 2 декабря по почте, с этого дня исчислен срок 7 дней. Таким образом, просрочка выполнения требования истицы составила 29 дней, размер неустойки - 14 790 руб. Кроме того, истица понесены дополнительные расходы, а именно, составление претензии ООО «Ц» в размере 500 руб., услуги курьера - 250 руб., выдача доверенности - 700 руб., отмена доверенности нотариусом - 500 руб., составление искового заявления - 780 руб., убытки, связанные с получением юридической помощи от общественной организации «В» - 3 000 руб., общий размер понесенных истцом убытков составил 5 730 руб. Действиями ответчика истице нанесен и моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. С требованиями по встречному иску не согласен в полном объеме, так как обязательства агентством выполнены ненадлежащим образом, расчет представлен неправильный, так как имеются чеки с датами внесения платежей. Истица отказалась от договора, в связи с этим. Платеж последний ею не оплачен, так как по иску никаких действий не предпринималось.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что истица обратилась за юридической помощью по поводу введения в эксплуатацию самовольно реконструированной квартиры. Дом двухквартирный, к квартире сына был сделан пристрой на муниципальном земельном участке, поэтому истцу сразу же объяснили, что дело сложное, быстро данный вопрос не разрешится. Истица со всеми условиями согласилась. Договор оформили 13 мая с рассрочкой. Первый платеж должен был сделан в мае, но оплата была произведена за 2 месяца в июне. Истцу разъяснялось, что необходимо будет заказать две справки, однако деньги истица не приносила, поэтому пришлось заказать справки за счет фирмы, готовились справки 2 дня. Длительное время редактировалось исковое заявление, только с третьего раза оно было одобрено, утвердили конечный вариант где-то в середине августа; Когда был утвержден конечный вариант, то у истицы попросили подлинник доверенности, так как в Калининском районном суде исковые сдают на приеме у судьи, и без подлинника доверенности никто разговаривать не будет. истица отказалась отдать подлинник, поэтому после долгих переговоров, пришлось сдавать исковое заявление через канцелярию. Иск был сдан 08.09. Было вынесено определение о возвращении в связи с отсутствием подлинника доверенности. Получить определение и документы не могли без доверенности. После этого иск возвращен и отправлен по почте. Пакет документов был получен истицей. Она принесла снова его ответчику и подлинник доверенности, стали снова работать. Первая претензия от 13.11, в ней истица просила разъяснить, но не успели дать ответ, так как поступила вторая претензия. 23.11.2009 года приходил курьер, но у него не было доверенности на право подачи доверенности от истицы, поэтому ему было предложено прийти с доверенностью. 26.11.2009 года никто не приходил. Вторую претензию получили 04.12. 02.12., но доверенность истцом уже была отозвана, юридической возможности подать иск снова не было. Моральный вред действиями агентства не был причинен, исковое заявление было возвращено по формальным основаниям. Договор был заключен 13 мая, в договоре срок выполнения не установлен. Считает, что с их стороны нарушений нет. Со стороны истицы есть - услуги не оплачены. Просит в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судья считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению, встречный иск ООО «Б» - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, согласно договора от 05 мая 2009 года, между истицей и ООО «Б» был заключен договор на оказание юридических услуг. Так ООО «Б» приняло на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 2.1 договора установлено, что ООО «Б» принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

  • составление и подача искового заявления в суд,
  • представление интересов «Г» в суде первой инстанции. Согласно п. 4.1 договора установлен график оплаты: 3 500 руб. до 15 мая 2009 года, 3 500 руб.

до 15 июня 2009 года, 3 500 руб. до 15 июля 2009 года, 3 500 руб. до 15 августа 2009 года, 3 000 руб. до 15 сентября 2009 года, и 3 000 руб. до 15 октября 2009 года.

Согласно чеков оплаты были произведены истицей - 16 июня 2009 года в размере 7 000 руб., 16 июля 2009 года - 3 500 руб., 24 августа 2009 года - 3 500 руб., 16 октября 2009 года - 3 000 руб.

В ходе судебного заседания истица пояснила, что 16 числа, а не 15 происходила оплата, поскольку была достигнута такая договоренность между сторонами, виде получения денежных средств истцом 15 числа.

13 мая 2009 года на «Н», «П», «Т», «Р», «К» выдана доверенность от «Г». сроком на три года с правом передоверия.

В судебном заседании свидетель «О» пояснила, что заключила с ООО «Б» два договора. Разделили оплату по схеме 1 раз в 3 месяца, попросила их раскинуть. Попросили оформить от ее имени доверенность. Взяли ее паспорт около нотариуса, когда всех вызвали, зашла, подписала документ, отдала деньги, и все ушли. Доверенность на руки не дали, ее текст даже не читала, не знает, на кого доверенность оформлена. Знает только, что доверенность оформлена на нескольких человек. Доверенность осталась у юристов агентства. Когда принесла платеж, то ей не дали никакого чека. Заключили договор 19.06.2008 года, договор исполнен.

Согласно расписки в получении документов, 05.05.2009 года от истицы. ответчиком ООО «Б» получены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в такой расписке указываются только подлинники правоустанавливающих документов, которые были переданы истцом.

Согласно расписки в получении документов, 14.10.2009 года от истицы. ответчиком ООО «Б» получены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи.

Таким образом, представленные документы, составленное ответчиком исковое заявление, пояснения сторон, подтверждают тот факт, что истцом были переданы все документы, в том числе справки, решения и т.д., однако они не нашли отражение в расписках.

В связи с чем, судья считает, что доводы представителя ответчика о том, что у них отсутствовал подлинник доверенности, является надуманным, доказательств, подтверждающих, что данный документ истцом ответчику не передавался - суду не представлено. Также не представлено доказательств и того, что при отсутствии доверенности у ответчика, они обращались к истцу с требованием о предоставлении данного документа, ввиду невозможности исполнения заключенного между сторонами договора.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, исковое заявление в Калининский районный суд г. Тюмени было подано 08.09.2009 года, определением суда от 11 сентября 2009 года возвращено.

В силу ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу, пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ходе судебного заседания также было установлено, что для подачи переданных истцом документов необходимо было получить две справки, которые были получены ответчиком в июне 2009 года, однако исковое заявление направлено в суд только в сентябре 2009 года. Никаких иных документов, подтверждающих невозможность подачи искового заявления не имеется.

Согласно представленных претензий, истица обращалась к ответчику с просьбой первоначально дать разъяснения о проделанной работе и надлежащему качеству оказания услуг, а 23.11.2009 года об исполнении обязательств по составлению и подаче искового заявления в семидневный срок после получения требования, а в случае неисполнения данного требования об отказе от услуг и требования возврата всех уплаченных по договору денежных сумм, а также компенсации морального вреда.

На момент рассмотрения дела судом исковое заявление не подано.

Согласно заявления «Г» от 02.12.2009 года, письма об отмене доверенности от 02 декабря 2009 года, доверенность № 1559 от 13 мая 2009 года отменена.

Учитывая вышеизложенное, поскольку с момента заключения договора с 05.05.2009 года по 23.11.2009 года исковое заявление было подано в суд, однако возвращено; представительство в суде первой инстанции согласно ст. 35, 48 ГПК РФ не осуществлялось, следовательно, качество услуг не соответствовало заключенному договору, обязательства по договору исполнены не были, то судья считает, что при данных обстоятельствах истица вправе требовать возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения обязательств.

Вместе с тем, в силу ст. 32 Закона РФ « О защите право потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что ответчиком было составлено исковое заявление, которым истица может воспользоваться, оно было предъявлено в суд, также ответчиком были истребованы документы, то судья считает, что сумма требуемая истцом должна быть уменьшена до 10 000 руб.

Вместе с тем, судья считает, что не подлежит удовлетворению неустойка в размере 14 790 руб., поскольку направляя претензию ответчику с требованием об исполнении своих обязательств и предъявлением иска, одновременно отменяя доверенность 02.12.2009 года на право подачи искового заявления и представительства в суде, истица сама сделала невозможным исполнение своего требования, в связи с чем в данной части требование удовлетворено быть не может.

Поскольку вина в нарушении исполнителем услуг прав потребителя в судебном заседании установлена, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик добровольно не мог удовлетворить требования потребителя, ввиду отзыва истцом доверенности, то судья не усматривает оснований для взыскания штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы на составление претензии и услуги курьера в размере 750 руб., оснований взыскания остальных расходов судья не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 1000 руб.

На основании вышеизложенного, встречный иск подлежит только удовлетворению в части взыскания с «А» понесенных ответчиком расходов для получения справок в размере 200 руб. Оснований для переоформления доверенности и взыскания данной суммы с ответчика, а также квитанции на уплату государственной пошлины, которая уже имелась у «А» и обозревалась в ходе судебного заседания, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 15, 17, 28- 29 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. 56, 67, 71,98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общественной организации «В» в интересах истицы к Обществу с ограниченной ответственностью «Б» о возврате денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Б» в пользу истицы денежную сумму по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., убытки в размере 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Б» в доход государства государственную пошлину в размере 522 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Б» к «А» о взыскании денежных средств по договору на оказанию юридических услуг, процентов, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с «А» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Б» 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 руб. 40 коп., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени.


ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Возврат к списку публикаций