ВЕРСИЯ ДЛЯ СЛАБОВИДЯЩИХ
Банк данных судебных актов

Решение суда о возврате денежных средств, за некачественные двери (ч. 1)

Решение суда о возврате денежных средств, за некачественные двери (ч. 1)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Тюмень 08 апреля 2024 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при секретаре Самороковой А.А.,
с участием представителя истца - Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМАРГОСТРОЙ» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМАРГОСТРОЙ» (далее по тексту – ООО «ДОМАРГОСТРОЙ») о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере ххх руб., убытков в размере ххх руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере ххх руб. хх коп. и по день вынесения суда, компенсации морального вреда в размере ххх руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов в размере ххх руб. ххх коп.

Требования мотивированы тем, что 23 августа 2021 года между Истцом и ООО «ДОМАРГОСТРОЙ» был заключен договор купли-продажи дверей, оказания услуг по их доставке и монтажу, облагораживанию дверного проема и врезке замков. Товары выбирались в соответствии с выставленными в магазине образцами. Истец приобрел дверные полотна, стойки коробки, петли, дверные ручки, защелки, а также услуги по доставке до подъезда, установке, облагораживанию дверного проема и врезке замков. Общая цена договора (стоимость товаров и услуг) установлена в сумме ххх руб. С учетом скидки стоимость товаров составила ххх руб., услуг – хх руб. В счет стоимости товаров и услуг истцом оплачено ххх руб. В свою очередь на стороне ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 09 ноября 2021 года межкомнатные двери были установлены, но в отношении товаров выявлены недостатки, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями. Состояние дверей постоянно ухудшается, в настоящее время имеются недостатки. Так, дверные полотна Эмаль 13 ПГ 800 белый: установленное в спальне - отслоение, некачественный окрас эмали на торце двери в правом верхнем углу, пузырение в районе петли, отслоение эмали у 1 стойки наличника; установленное в детской комнате - скол на декоративной эмали в области торца двери, отслоение эмали у трех стоек наличников; установленное в зале - отслоение эмали, некачественный окрас на двери в области торца, пузырение в области дверных петлей, отслоение эмали у трех стоек наличников; дверные полотна Эмаль 13 ПГ 600 белый: установленное в туалете – отслоение эмали с торца в верхней части двери, скол в нижней части торца, пузырение с трещинками в области петель, отслоение эмали на всех частях наличников; установленное в ванной комнате – отслоение эмали на всех частях наличников; облагороженный межкомнатный проем на кухню –отслоение эмали на 6 наличниках. Согласно подписанному ответчиком акту от 23 августа 2021 года № 1664 гарантия составляет 2 года, которая не распространяется на механические повреждения и механические защелки. Истец обратился в суд пределах данного срока. 12 марта 2022 года истец вручил ответчику претензию с требованием о замене бракованных наличников, некачественное дверное полотно было уже заменено. Ответчик, получив данную претензию, на нее не ответил, но наличники заменил. 02 августа 2022 года истец вновь вручил ответчику претензию о возврате денежных средств за двери и услуги по их доставке и установке, в удовлетворении которой ответчик отказал, сославшись на то, что повреждения дверной стойки и пяти наличников могут быть устранены путем их замены, а дверные полотна имеют вмятины, что свидетельствует об механическом характере повреждений, гарантия на которые не распространяется. 01 сентября 2022 года истец по почте направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денег, перечислив имевшиеся на указанную дату недостатки товара. Претензия вручена ответчику 28 сентября 2022 года. В ответе на претензию требования о полном возврате уплаченной суммы были отклонены, ответчик сообщил, что стоимость товара, имеющего повреждения в виде отслоения краски, составляет ххх руб. Спор между сторонами не урегулирован. На замену товара истец не согласен. Денежные средства могут быть затребованы им от ответчика за весь товар, поскольку все двери куплены в комплекте, в одну квартиру, в едином стиле и цвете. Расходы по оплате доставки товара до подъезда в размере хх руб., установки дверей в размере ххх руб., облагораживания проема межкомнатного в размере ххх руб., врезки замка сантехнического магнитного в размере хх руб. являются убытками истца. При получении претензии 28 сентября 2022 года ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее 10 октября 2022 года. За нарушение срока возврата денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка, составлявшая на 28 ноября 2022 года ххх руб. 09 коп. за 49 дней просрочки выплаты, и далее в размере 1% от суммы до дня разрешения спора судом. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в ххх руб. Почтовые расходы истца составили ххх руб. хх коп. Кроме того, истец уплатил за услуги по составлению искового заявления ххх руб. и консультативные услуги по ведению дела в суде хх руб. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Тюменской области», а также за оформление доверенности на представителя ххх руб.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель Кириллова М.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что составление искового заявления по цене ххх руб. не входит в стоимость консультативных услуг по делу.

Представитель ответчика ООО «ДОМАРГОСТРОЙ» в судебное заседание при надлежащем извещении о его дате, времени и месте не явился, о причинах неявки не известил, в письменных возражениях на иск выразил несогласие с иском, в случае его удовлетворения просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал завышенным взыскиваемый размер компенсации морального вреда и излишне заявленными расходы на составление искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2021 года Истец приобрел у ООО «ДОМАРГОСТРОЙ»на общую сумму ххх руб. следующие товары: дверное полотно Эмаль 13 ПГ 800 белый 2 шт. по цене хххх руб. на сумму ххх руб., дверное полотно Эмаль 13 ПГ 600 белый 3 шт. по цене ххх руб. на сумму ххх руб., стойка коробки (брус) 31*75*2070 (сосна+шпон) телескоп с уплотн Эмаль белый 13 шт. по цене хх руб. на сумму хх руб., наличник плоский телескоп 23*70/10*2200 Эмаль белый 30 шт. по цене хх руб. на сумму хх руб., добор МДФ телескоп 100 мм 10*2070 Эмаль белый 9 шт. по цене хх руб. на сумму ххх руб., добор МДФ телескоп 150 мм 10*2070 Эмаль белый 3 шт. по цене ххх руб. на сумму ххх руб., универсальная петля Fuaro U1004BB-SN«матовый никель» 10 шт. по цене ххх руб. на сумму ххх руб., ручка раздельная Punto(Пунто)NOVAQRSN\WN-19 мат никель/белый 5 шт. по цене ххх руб. на сумму ххх руб., защелка врезная Fuaro (Фуаро) магнитная 5 300-М-WС SNматовый никель 5 шт. по цене ххх руб. на сумму хх руб., ручка поворотная Punto (Пунто)ВК6QRSN\СР-3матовый никель/хром 5 шт. по цене ххх руб. на сумму ххх руб., а также следующие услуги: доставка товара до подъезда по цене ххх руб. на сумму ххх руб., установка двери межкомнатной однопольной в количестве 5 шт. по цене ххх руб. на сумму ххх руб., облагораживание проема межкомнатного по цене ххх руб. на сумму ххх руб., врезка замка сантехнического магнитного 5 шт. по цене ххх руб. на сумму 2 ххх руб., что подтверждается копией товарного чека № 1664 (т. 1 л.д. 18).

Из копии акта ООО «ДОМАРГОСТРОЙ» от 23 августа 2021 года № 1664 следует, что гарантия на указанные товары и услуги составляет 2 года. Гарантия не распространяется на механические повреждения и механические защелки (т. 1 л.д. 19).

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 августа 2021 года № 1664 ООО «ДОМАРГОСТРОЙ» получена предоплата по товарному чеку от 23 августа 2021 года № 1664: ххх руб., доставка по месту ххх руб., установка по месту ххх руб. (т. 1 л.д. 20).

12 марта 2022 года Носков А.В. вручил представителю ООО «ДОМАРГОСТРОЙ» претензию о замене наличников в количестве 14 шт. и дверного полотна по причине отхождения эмали (т. 1 л.д. 21).

В период с 28 марта по 16 апреля 2022 года ООО «ДОМАРГОСТРОЙ» исполнило требования претензии, 14 наличников и дверное полотно Эмаль 13 ПГ 800 белый заменены, что стороны не отрицали.

02 августа 2022 года Исец вручил представителю ООО «ДОМАРГОСТРОЙ» претензию с требованием о возврате полностью уплаченной суммы в размере ххх руб., ххх руб. за установку и хх руб. за доставку, поскольку эмаль отошла у дверного полотна (2 шт.) и наличника (т. 1 л.д. 22).

В ответе на данную претензию, направленном Истец 17 августа 2022 года, ООО «ДОМАРГОСТРОЙ» предложило заменить имеющие отслоение краски1 дверную стойку и 5 наличников и указало на то, что дверные полотна имеют повреждения в виде вмятин, что свидетельствует об их механическом характере, в связи с чем на данные недостатки гарантийные обязательства не распространяются (т. 1 л.д. 23).

01 сентября 2022 года Носков А.В. направил в адрес ООО «ДОМАРГОСТРОЙ» претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере хх руб., за доставку товара в размере хх руб., за его установку в размере ххх руб., ссылаясь на пузырение, вздутие и отхождение эмали у дверных полотен и наличников (т. 1 л.д. 25 - 27).

Претензия получена адресатом 28 сентября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т. 1 л.д. 30).

12 октября 2022 года ООО «ДОМАРГОСТРОЙ» направило Носкову А.В. ответ на претензию, в котором вновь предложило устранить недостатки одной дверной стойки и пяти наличников общей стоимостью ххх руб. (т. 1 л.д. 31 – 32).

Согласно заключению эксперта № 157-2/2023, составленному 23 ноября 2023 года ООО «Тюменский центр экспертиз и оценки» в порядке проведения повторной судебной экспертизы, приобретенный товар по товарному чеку № 1664 от 23 августа 2021 года, установленный по адресу: <адрес> части дверного полотна, стоек, коробки, наличников, доборов (5 комплектов дверей), имеет многочисленные недостатки, возникшие на стадии производства, а также образованные при установке в квартире. Дефекты являются производственными, относятся к числу не допустимых, существенных, влияющих на эксплуатационные свойства товара.

При этом экспертами в ходе осмотра с использованием органолептического и инструментального методов исследования было установлено:

- Арка - облагораживание дверного проема кухни следующие дефекты: отклонение дверной коробки относительно вертикали; не выдержан угол 90 дверной коробки; отслоение лакокрасочного покрытия от наличника; отслоение лакокрасочного покрытия от наличника; отслоение лакокрасочного покрытия от наличника; отклонение по вертикали дверной коробки;

- «Гостиная» - следующие дефекты: отклонение по вертикали дверной коробки с правой стороны; отклонение по вертикали дверной коробки с левой стороны; неравномерные зазоры дверной коробки; отслоение лакокрасочного покрытия; равномерный зазор наличника и стены; врезка дверного замка проведена не качественно, дверной замок не плотно прилегает к дверному полотну; в месте монтажа петель растрескивание дверного полотна в результате чрезмерной перетяжки петель; вспучивание лакокрасочного покрытия; не равномерный зазор толщины между наличником и стеной; отслоение лакокрасочного покрытия;

- «Детская комната»- следующие дефекты: отслоение лакокрасочного покрытия на наличниках; отклонение по вертикали дверной коробки с левой стороны; отклонение по горизонтали дверной коробки; отслоение лакокрасочного покрытия; неравномерные зазоры дверной коробки; в месте монтажа петель растрескивание дверного полотна в результате чрезмерной перетяжки петель; врезка дверного замка проведена не качественно, дверной замок не плотно прилегает к дверному полотну;

- «Ванная комната» - следующие дефекты: отклонение по вертикали дверной коробки; отклонение дверной коробки по горизонтали; неравномерные зазоры дверной коробки;

- «Туалет» - следующие дефекты: отклонение по вертикали дверной коробки; неравномерные зазоры дверной коробки; отслоение лакокрасочного покрытия на наличниках; врезка дверного замка проведена не качественно, дверной замок не плотно прилегает к дверному полотну.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодексам Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (пункт 4). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что все межкомнатные двери, дверные коробки, стойки, доборы и наличники были приобретены истцом у ответчика, который также оказал истцу услуги по доставке и установке данного товара по месту, врезке замков сантехнических.

Отношения сторон подлежат квалификации как правоотношения, регулируемые кроме приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации нормами Закона «О защите прав потребителей».

Проведенной в рамках настоящего дела в целях установления наличия дефектов приобретенного истцом у ответчика товара, характера данных дефектов и причин их возникновения по делу была проведена судебная экспертиза, установившая наличие дефектов товаров, их неустранимость, возникновение за пределами периода гарантийных обязательств завода-изготовителя, составляющего 6 месяцев, производственный характер данных дефектов при соблюдении рекомендаций завода-изготовителя межкомнатных дверей. Одновременно указано, что разбухание, отслоение материла также могло произойти при несвоевременном проветривании квартиры, повышенной влажности или сухости воздуха при эксплуатации товара истцом.

Повторной судебной экспертизой, по результатам проведения которой экспертами было составлено приведенное выше заключение № 157-2/2023, подтверждено наличие многочисленных производственных, не допустимых, существенных, влияющих на эксплуатационные свойства товара недостатков и их возникновение на стадии производства, а также образование при установке в квартире.

Возникновение дефектов товара по вине потребителя материалами дела не подтверждается. Так, проведенные по делу экспертизы наличие таких дефектов не установили, ссылки в составленном по результатам первоначальной судебной экспертизы заключении на возможное наличие вины истца в возникновении дефектов товара носит исключительно предположительный характер, при этом более детальное исследование, проведенное в ходе повторной экспертизы, позволило экспертам сделать вывод о том, что все многочисленные недостатки товара являются производственными, возникли на стадии производства или образовались при установке товара в квартире, которая была произведена ответчиком.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что проданный и установленный ответчиком товар имеет недопустимые недостатки производственного характера, существенно влияющие на его эксплуатационные свойства, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. О данных недостатках истец осведомлен не был, доказательства иного в деле не представлены. Недостатки обнаружены в пределах установленного продавцом и доведенного до покупателя гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (пункт 2).Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона (пункт 4).

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» определено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что впервые недостатки товара были выявлены Носковым А.В. в марте 2022 года и его требование о замене наличников в количестве 14 шт. и дверного полотна по причине отхождения эмали было исполнено ООО «ДОМАРГОСТРОЙ» в апреле 2022 года.

Направленные 02 августа 2022 года и 01 сентября 2022 года требования Носкова А.В. о возврате уплаченной за товар суммы и убытков в связи с тем, что эмаль отошла у дверного полотна (2 шт.) и наличника, имеется пузырение и вздутие, оставлены ООО «ДОМАРГОСТРОЙ» без удовлетворения. Последняя из указанных претензия была получена адресатом 28 сентября 2022 года.

Учитывая, что материалами дела доказан факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, истец был вправе предъявить продавцу требование о возврате уплаченных за товар денежных средств и убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которое подлежало удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления.

Получив такое требование истца 28 сентября 2022 года, ООО «ДОМАРГОСТРОЙ» оставило его без удовлетворения.

Между тем, наличие достаточных правовых оснований для отказа истцу в возврате денежных средств и убытков ответчик не подтвердил. Так, нахождение на день предъявления истцом претензии дверных полотен и наличников в непригодном состояния по вине потребителя, возникновение недостатков товара после его передачи потребителю вследствие нарушения последним правил использования товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы ответчик не доказал, экспертизу товара, в том числе относительно выявленных потребителем пузырения, вздутия и отхождения эмали у дверных полотен и наличников, до обращения истца в суд ответчик не проводил. Ссылки ответчика на то, что весь приобретенный товар не являлся комплектом, в связи с чем денежные средства за него возврату в полном объеме не подлежали, отклоняются, поскольку двери были приобретены истцом для установки в одной квартире и именно так были установлены. Основания полагать, что в этой ситуации допустима замена части дверных полотен и наличников иными с сохранением при этом потребительских свойств остальных приобретенных у ответчика и установленных им в квартире истца товаров, отсутствуют. Доказательства иного ответчиком не представлены.

Согласно статье 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

При установленных по делу обстоятельствах ответчик обязан возместить причиненный истцу заявленный в иске имущественный вред в размере ххх руб., из которых ххх руб. – это денежные средства, затраченные истцом на покупку товара, ххх руб. – на доставку товара на место, ххх руб. – на его установку.

За неудовлетворение в добровольном порядке в установленный законом срок требования истца о возврате стоимости товара и возмещении убытков, возникших вследствие продажи товара ненадлежащего качества, с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы, что составляет хх руб. хх коп. Заявленное в иске требование истца о взыскании неустойки, начиная с 11 октября 2022 года, интересы ответчика не нарушает. За 546 дней просрочки с этой даты по день разрешения спора судом сумма неустойки составляет ххх руб. хх коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.