Конституционный Суд Российской Федерации разрешил взыскивать стоимость навязанных услуг с автосалона и партнера

Изображение от magnific.com

Ради скидки на машину гражданин заключил, в том числе, договор независимой гарантии с партнером автосалона. Позже клиент подал к ним иск о расторжении сделки, возврате денег и компенсации прочих убытков. Суды не согласились с тем, что автосалон и партнер должны отвечать солидарно. Автосалон не был стороной сделки, поэтому средства взыскали только с партнера.

Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел дело[1] о проверке конституционности статей 322 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности за совместно причиненный вред.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, продавца можно признать ответственным за причинение вреда и вне договорных отношений. Продавец может быть привлечен к солидарной ответственности, если договоры заключались по его инициативе и ограничивали свободу выбора покупателя

Если договор, который заключили ради скидки или другого преимущества при розничной покупке автомобиля, расторгли по требованию покупателя, то продавца и его партнеров можно обязать вернуть деньги солидарно. Для этого нужны в том числе такие условия:

• покупатель заключил договор по инициативе продавца или при его содействии;
• контрагента подобрал продавец;
• информированность или свободу выбора покупателя ограничили.

Выводы Конституционного Суда Российской Федерации защитят потребителей, например, в ситуации, когда недобросовестные автосалоны привлекают к оказанию дополнительных услуг заведомо неплатежеспособных партнеров.

[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2026 N 25-П "По делу о проверке конституционности статей 322 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина"