16.12.2019

26.12.2018 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кармацкой Я.В., при секретаре Бариновой Е.С., с участием Истца, и представителей третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:

Истец обратилась с иском в суд с требованиями о расторжении Договора о подборе, бронировании и приобретении тура (далее – Договор), взыскании уплаченных по Договору денежных средств, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов и штрафа.

Исковые требования мотивирует тем, что между Истцом и Турагентом заключен договор на подбор, бронирование и приобретение туристского продукта у Ответчика (Туроператор) туристической поездки на двух человек.

Турагентом сообщено, что бронирование номера отменено, в результате чего Истец смогла воспользоваться только билетами на авиаперелет, а проживание в отеле оплатила за свой счет. Поскольку Ответчиком допущено ухудшение условий путешествия, предусмотренного договором, у Истца возникло право отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Приказом Министерства культуры (Федеральным агентством по туризму) №341-Пр-18 от 03.09.2018 «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров» Ответчик исключен из Единого федерального реестра туроператоров в соответствии с п.10 ст.4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности».

09.11.2018 года Ответчику направлена претензия об отказе от исполнения Договора, с требованием вернуть уплаченные денежные средства за вычетом страхового возмещения, ответа на данную претензию не последовало. За нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств по договору, за период с 09.11.2018 года по 30.11.2018 года, подлежит взысканию неустойка. Также подлежит взысканию моральный вред, убытки и судебные расходы по оплате юридических услуг.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что приобретала тур на двоих, себя и своего супруга, с 16.10.2018 года по 26.10.2018 года, который оплатила полностью, воспользовались только авиабилетами, а отель, трансфер оплачивали самостоятельно.

В судебном заседании представитель третьего лица (Страховая компания) не возражала против удовлетворения требований, указав, что между Ответчиком и их компанией заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договорам о реализации туристического продукта от 09.06.2017 года.

В связи с приостановлением деятельности Ответчика, что подтверждается Приказом от 03.09.2018 г. Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму) №341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, Страховая компания организовала прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями. Истец обратилась в Страховую компанию и ей было выплачено страховое возмещение.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

16.03.2018 года между Истцом и Турагентом заключен Договор на подбор, бронирование и приобретение туристского продукта у Ответчика туристической поездки на двух человек. 04.07.2018 года Ответчик на своем официальном сайте разместил информацию о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта, а также о прекращении заключении новых договоров о реализации туристского продукта сроком до 01.10.2018 года. В связи с этим, услуга по использованию туристического продукта Ответчиком Истцу оказана не была.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года №452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданского кодекса РФ.

В п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Приказом Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму) №-Пр-18 об исключении сведений из Единого федерального реестра туроператоров Ответчик исключен из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с частью десятой статьи 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

Страховая компания выплатила Истцу страховое возмещение.

09.11.2018 года Истец обратилась к Ответчику с претензией об отказе от исполнения Договора и возврате уплаченных денежных средств за вычетом страхового возмещения.

Из искового заявления, пояснений Истца, третьих лиц, следует, что Истцу предоставлены оплаченные авиабилеты, которыми Истец и ее супруг воспользовались, иные оплаченные услуги (размещение, трансфер) не предоставлены.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору на подбор, бронирование и приобретение туристского продукта.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств перед Истцом по Договору, в силу того, что свое обязательство о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта, Ответчик исполнил в части авиаперелета, а в части размещения и трансфера не исполнил, то требование Истца о возврате оплаченных, но не оказанных услуг, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию сумма оплаченных, но не оказанных услуг.

Требования о расторжении Договора на подбор, бронирование и приобретение туристского продукта, Истцом заявлены излишне, поскольку согласно п.6.1 Договора, договор действует до момента окончания путешествия (поездки).

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Претензия Истца с требованием о возврате денежных средств направлена в адрес Ответчика 09.11.2018 года, что подтверждается описью и кассовым чеком от 09.11.2018 года, Ответчиком не получена, что подтверждается почтовым идентификатором. Последний день для добровольного удовлетворения требования 19.11.2018 года. Кроме того, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной суммы, подлежат удовлетворению частично.

Исчисление Истцом периода просрочки с 09.11.2018 года неправомерно, учитывая, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствию неисполнения обязательства, не заявлено ходатайство о ее снижении.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения Ответчиком прав Истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Также с Ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Истца на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расходы Истца по оплате юридических услуг подтверждаются квитанцией и кассовым чеком. С учетом объема оказанных юридических услуг, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что данная сумма является разумной к взысканию с Ответчика в качестве расходов по оплате юридических услуг.

Расходы Истца по направлению Ответчику претензии подтверждаются почтовым отправлением и чеком от 09.11.2018 года, в связи с чем подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в силу статей 94, 98 ГПК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск, удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченные по договору денежные средства в размере ХХХХ руб., неустойку в размере ХХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХХ руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере ХХХХ руб., штраф в размере ХХХХ руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере ХХХХ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление пода

---

Tweet

---