Решение суда о взыскании денежных средств за товары, купленные по образцам

15.09.2021

02 июля 2021 года Калининский районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Молоковой С.Н., при секретаре Малгаждаровой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому истец приобрел товары, оплата которых осуществлена кредитными денежными средствами. Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по предварительной оплате товаров.

В свою очередь, на стороне ответчика имеется ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

Из п. 4 договора следует, что все товары, приобретаемые покупателем, передаются ему в срок, не позднее 21 рабочего дня с предварительной даты отгрузки товара. В устной форме при заключении договора до истца была доведена информация, что в цену договора входит стоимость доставки и монтажа товаров.

До передачи товаров, посредством телефонного звонка, истец узнал, что стоимость приобретенной мебели увеличилась, поэтому от истца потребовалось осуществить доплату в счет повторной оплаты доставки и монтажа, несмотря на то, что на момент заключения договора истцу несколько раз было озвучено, что все платежи по договору входят в кредитный договор и дополнительной оплате не подлежат. Более того, в силу п. 3 договора, после получения денежных средств обязанность по предварительной оплате товара считается исполненной, что также не предполагает каких-либо доплат. Таким образом, в момент заключения договора истец был введен в заблуждение относительно условий приобретения, доставки и монтажа мебели.

Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, то есть своевременно и в разумный срок отказался от договора, потому как узнал об одностороннем изменении ответчиком цены договора (что является существенным для истца).

В ответ на претензию истца, ответчиком сообщено, что свои обязательства исполнены им в полном объеме и причин для возврата полностью уплаченной суммы не имеется. Ответчик выразил готовность возвратить часть уплаченной суммы на основании п. 6 договора по письменному заявлению истца, с чем истец не согласен.

Условие п. 6 договора, об установлении ответственности на случай отказа покупателя от договора, противоречит действующему законодательству, которым не предусмотрены какие-либо штрафные санкции за отказ от договора купли-продажи. Поэтому, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а потому, применению не подлежат.

Более того, денежные средства в 10-дневный срок ответчиком не возвращены, что не соответствует ни закону, ни договору.

В адрес ответчика также направлена повторная претензия о расторжении договора розничной купли-продажи, возврате денежных средств, возмещении убытков и предоставления информации по поводу увеличения стоимости товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, информация ответчиком не предоставлена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском согласилась частично, пояснила, что готовы вернуть деньги за минусом понесенных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Аналогичные положения содержаться в ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 4 указанной нормы, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя предметы корпусной мебели и/или сопутствующую продукцию, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них установленную цену. Наименование, количество, ассортимент товаров, а также цена определяются в заказе, который является неотъемлемой частью договора (п. 1 договора) (л.д.18-19).

Пунктом 3 договора согласовано сторонами, что покупатель обязуется полностью оплатить (произвести 100% предоплату) все товары до предварительной даты отгрузки, которая также указывается в заказе.

В соответствии с условиями пункта 4 договора, товар должен быть передан продавцом покупателю в срок, не позднее 21 рабочего дня с предварительной даты отгрузки.

Денежные средства за товар по заказу были перечислены за счет кредитных средств по договору потребительского кредита.

Таким образом, истец, как покупатель, надлежащим образом исполнил обязательства по договору розничной купли-продажи, заключенному с ответчиком.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора, до настоящего времени не произвел доставку истцу товара по адресу его места жительства, как указано в заказе, являющемся приложением к договору розничной купли-продажи, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки суду не представлено.

Письменным уведомлением ответчик предложил истцу доплатить стоимость услуг по доставке и сборке товара (л.д. 51).

Не согласившись с требованием ответчика о дополнительной оплате услуг по доставке и сборке мебели, поскольку, сторонами было устно согласовано, что стоимость данных услуг включена в сумму, перечисленную ответчику за счет кредитных средств, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора розничной купли-продажи в связи с введением его в заблуждение относительно условий оплаты услуг по доставке и сборке, а также возврате денежных средств.

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу о том, что причин для расторжения договора и возврата денежных средств не имеется, однако по письменному заявлению может быть возвращена часть денежных средств (л.д. 53-54).

Истец направил повторную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Судом установлено и это следует из договора розничной купли-продажи, товар выбран истцом из представленных образцов с учетом описаний, содержащихся в информационных материалах, товар не имеет индивидуально-определенных свойств.

Судом достоверно установлено, что отказ истца от договора розничной купли-продажи имел место до передачи товара.

Действующими законами, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей», действующими в период отказа истца от договора, не предусмотрены ограничения, связанные с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам.

Таким образом, при продаже товаров по образцам не устанавливается необходимость мотивирования причины отказа от товара. Причина отказа от товара может быть любая.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом положений ч. 4 ст. 497 ГК РФ истец расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика в претензии, полученной ответчиком.

Принимая во внимание, что истец, реализовывая свое право как потребителя на отказ от товара в любое время до его передачи и на возврат в связи с этим внесенных денежных средств, с требованиями о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы истец обратился в срок, предусмотренный законом - до передачи товара, принимая во внимание условия договора розничной купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере, указанном не в кредитном договоре, а в заказе, являющемся частью договора купли-продажи.

Оснований для взыскания денежных средств в большем размере не имеется.

Доказательств того, что сумма превышающая стоимость товара, была оговорена или согласована между истцом и продавцом, суду не представлено.

Ответчик стороной в кредитном договоре не является.

В ходе судебного разбирательства ответчиком требования о взыскании необходимых расходов, понесенных им в связи с совершением действий по исполнению договора купли-продажи, не предъявлялись. Не представлено суду и доказательств несения таких расходов ответчиком.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК). На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления объективной истины по делу. Реально возложение такой обязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Поскольку продавцом обязанности по возврату денежных средств не исполнены в установленный срок, то суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Анализирую все обстоятельства дела, и, давая оценку соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером неустойки, указанным истцом, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит установленным нарушение ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» чем истцу, безусловно, был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также оценивает характер причиненных истцу нравственных страданий, принимает во внимание действия ответчика, и считает правильным удовлетворить требования истца частично.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, согласно которой положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа.

Возмещение истцу убытков при возврате товара, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), предусмотрено п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, специальной нормой предусмотрено право потребителя на возмещение ему убытков в виде уплаченных по договору потребительского кредита процентов.

Выплаченные истцом по кредитному обязательству проценты за пользование кредитом являются для истца убыткам, а, следовательно, требования о возмещении их являются обоснованными.

Ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя, что подтверждается договором на оказание консультационных услуг по ведению гражданского дела в суде первой инстанции и кассовыми чеками.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Не подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, удостоверяющей полномочия его представителя, поскольку в подтверждение факта несения данных расходов представлена доверенность, которая носит общий характер, предоставляет поверенному лицу широкий круг полномочий по представлению интересов истца во всех судебных, административных органах, организациях и учреждениях различных форм собственности, в том числе по вопросу взыскания денежных средств с ответчика, со всеми правами, какие предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу. Из представленной доверенности следует, что представители могут представлять интересы истца по всем категориям дел, и данная доверенность может быть использована не только в рамках настоящего дела.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии и повторной претензии ответчику, что подтверждается кассовым чеком.

Данные расходы являются необходимыми, понесены при урегулировании спора до обращения в суд, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по приобретению почтового конверта документально не подтверждены, в связи с чем, возмещению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме ХХХХХ рублей ХХ коп., неустойку в размере ХХХХХ рублей, убытки – ХХХХХ рублей, компенсацию морального вреда – ХХХХХ рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – ХХХХХ рублей, почтовые расходы – ХХХХХ рубля ХХ коп., расходы за услуги представителя – ХХХХХ рублей, всего ХХХХХ рубля ХХ коп.

Юрисконсульт Консультационного центра по защите прав потребителей Дарья Яшутина.

За бесплатной юридической консультацией и помощью

в защите прав потребителей обращайтесь по следующим адресам:

В городе Тюмени:

- ул. Холодильная, д. 57, корп. 2, каб. 3;

- тел. (3452) 567-990 доб. 3722, 3723;

- эл. почта: kczpp@fguz-tyumen.ru;

- сообщество ВКонтакте: https://vk.com/kczpp;

- телефон горячей линии: (3452) 68-48-94.

В городе Ишиме:

- ул. Ленина, д. 28;

- тел. (34551) 2-32-84;